Верховный суд изучит подозрительное банкротство бывшего депутата
03.03.2017 16:22 | КАРТОТЕКА Администратор ЭТП«Промсвязьбанк» пожаловался в Верховный суд в деле о несостоятельности экс-депутата Госдумы и бизнесмена Олега Михеева. По мнению заявителя, долги банкрота в его интересах скупают аффилированные структуры, чтобы осложнить жизнь независимым кредиторам. Суды трех инстанций не увидели в этом ничего подозрительного. Доводы банка еще раз проверит экономколлегия ВС.
Верховный суд решил принять к рассмотрению три жалобы «Промсвязьбанка» в деле о несостоятельности Олега Михеева, как стало известно из опубликованных вчера, 2 марта, определений. Экс-депутат Госдумы, лидер волгоградского отделения «Справедливой России», бизнесмен Михеев «дошел» до 9,5-миллиардного банкротства в конце 2015 года (А12-45752/2015). Теперь же, судя по жалобам «Промсвязьбанка», Михеев стремится контролировать банкротство, для чего наращивает «дружественную» себе задолженность.
Например, о включении в реестр кредиторов заявил Виталий Попов, который заплатил «Ренессанс Кредиту» 2,5 млн руб. долга за ипотеку Михеева. Три инстанции согласились с этим. Но «Промсвязьбанк» указывает, что Попов приходится сыном сестре Михеева и занимает руководящие должности в структурах группы компаний «Диамант», которую контролирует тот же Михеев.
Кроме того, у заявителя вызвала подозрения компания «Ремстройкомплект», которая хотела войти в реестр кредиторов с 9-миллионным долгом вместо «Промсвязьбанка». Долг возник в связи с кредитом, который в «Промсвязьбанке» взяла одна из компаний Михеева. Бизнесмен за нее поручился лично, а другие его фирмы предоставили в ипотеку недвижимость. Одной из таких фирм стал «Миракл», который передал банку заложенный объект стоимостью 9 млн руб. Право требования этой суммы и выкупил «Ремстройкомплект» (также аффилированный с другими действующими лицами схемы). В третьем, аналогичном случае права требования к бизнесмену на 36,9 млн руб. заявила компания «Бриг» (возникли из обеспечений по кредиту «Райффайзенбанка»).
В ситуациях «Ремстройкомплекта» и «Брига» нет независимого поручительства, доказывает «Промсвязьбанк». Кредиторы, погасив задолженность по займам, долгое время бездействовали и не требовали возмещения с основного должника или иных поручителей. На самом деле главной целью предъявления спорных требований было уменьшить число голосов независимых кредиторов в интересах Михеева, доказывает «Промсвязьбанк». Судья ВС Иван Разумов выслушает доводы его юристов 23 марта 2017 года.
Право.ру